מיזוטריה


אין אפס. בכל אירוע במרכז אשה לאשה אני זוכה ללמוד מושג חדש, ובאופן כללי, להתעדכן בז'רגון הראדיקלי. משובב נפש לראות שיש אנשים שהמרחק הפוליטי ביני ובינם הוא בערך כמו זה שביני לנפתלי בנט, רק מהצד השני.

לפני שבועיים זו הייתה פגישה עם Karma R. Chávez, פרופסורית לרטוריקה מאוניברסיטת ויסקונסין אשר במדיסון, שפרסמה ספר בשם  Queer Migration Politics.wpid-20150511_202316.jpg

הפגישה לא הייתה באוניברסיטה בגלל ה BDS, אבל מרכז אשה לאשה רדיקלי מספיק (זהו שבח, רק שיהיה ברור) ולכן אפשר היה לקיים את הפגישה שם. שמחתי לשמוע ממנה שקהילת הלהט"ב בארה"ב מרגישה מחוזקת מספיק לתמוך במאבקי אחרים, כמו למשל אלו של  ה un-documented, כך למדתי שנקראים המהגרים הלא מוכרים, בעיקר מדרום ומרכז אמריקה. וגם במאבק הצעירים השחורים לא להירצח על ידי כל שוטר לבן, או סתם לבן מזדמן.

אם אתם חושבים שיש בסגל האקדמי בארץ עודף רדיקליות (ואני לא מדבר על מה שחושבים "אם תרצו") אז אנשים כמו  Karma Chávez יכולים לתת לכם כיול מחודש לסקלה. זהותה מורכבת בין היתר מהיותה queer, chicana וכמובן אשה. ועדיין יש לה את הכוח להגיד שהגבריות המוחצנת במפגיע של הצעירים השחורים, ה hyper-masculanity שלהם, הוא דימוי גוף לגיטימי בדיוק כמו דימוי הגוף והחצנת הזהות הטראנסית. וזכותם להתנהל בעולם כך בלי שהמשטרה תכה אותם למוות.

היא אמנם ילידת ארה"ב, נבראסקה אם אני לא טועה, אבל הוריה הם היספניים, וזה, זהות ה chicana שלה (כינוי גנאי לנערה ממוצא היספני שכמו nigger, נוכס על ידי אלו שכונו כך) הוא חלק ממנה. ולכן יותר ברור למה הקשיים של ה undocumened gays, מה שאצלנו היו קוראים השבח"ים ההומואים, מעוררים את הזדהותה במיוחד.

וזה בסדר. יש אינסוף מאבקים שאפשר וצריך לנהל, ואין לאף אחד את הכוחות לפעול בכל החזיתות (אולי חוץ מדוב חנין…) ולכן צריך אדם לברור לו את קרבותיו על פי מידת הכעס שעוול מסויים מעורר בו. העיקר לעשות משהו.

ובפגישה הההיא הכרתי את המונח Ablelist –  מישהו הסובל מנכופוביה,  Ableism באנגלית ( או Ablism) כלומר מדעות קדומות כנגד נכים או בעלי מוגבלויות. מהקונטקסט שבו הוזכר המונח הבנתי דווקא ש Ablelist הוא ל Disabled כמו שסיסג'נדר הוא לטרנסג'נדר, כלומר דרך להימנע מהשימוש במונחים נורמטיביים כמו "רגיל" או "נורמלי", כי כשאתה מגדיר משהו כנורמלי, אתה גם מגדיר דברים אחרים כלא נורמליים, ולכן, מי שמרגיש שמגדרו מתאים למינו יהיה לכן סיסג'נדר, ומי שלא סובל ממוגבלות כלשהי הוא Ablelist (בעצם "כשיר"). אז לא, Ablelist הוא מונח שלילי טוענת הויקיפדיה, של מישהו שיש לו משהו נגד בעלי מוגבלויות, ושם גם למדתי ש Mentalist הוא לא מישהו בעל יכולות מנטליות חריגות (כמו פטריק גיין המפברק כאלה בסדרת הטלוויזיה "המנטליסט" – שהגיעה לצערי לסופה השמאלצי אחרי שבע עונות) אלא מישהו בעל דעות קדומות כנגד אנשים בעלי הפרעות נפשיות כאלה ואחרות.wpid-20150520_192017.jpg

והשבוע, חזרתי שוב ל"אשה לאשה" למופע דראג פמיניסטי למען זכויות בעלי חיים. הצירוף לא מוזר כפי שזה נשמע. פמיניזם וזכויות בעלי חיים הם צרוף די הגיוני אם חושבים על זה שלייצור חלב נדרשים מחזורים חוזרים ונשנים שבהם אונסים את הפרות כדי שיכנסו להריון וחוטפים את תינוקותיהן מיד לאחר הלידה. איזו אם אנושית שלא מדחיקה היטב את העניין הזה יכולה לשאת את המחשבה? בכל אופן, צמד המבצעים, האחד המחופש לתרנגולת והשני לפרה היו מצויינים, ולמרות איכות שמע ירודה ותאורה לא ממש מתאימה, המופע היה מעולה לדעתי. משעשע ועצוב בו זמנית, וחכם.wpid-wp-1432294511853.jpeg

וחזרתי מהערב הזה עם עוד מונח חדש באמתחתי: מיזוטריה. אל תחפשו את המונח בגוגל, כי לא תעלו בחכתכם אף תוצאה (חוץ מהרשומה הזו אחרי שתפורסם). מצאתי את מקור המילה באנגלית – misothery כאן. זהו מונח שטבע פעיל שחרור בעלי חיים בשם Jim Mason ואין לו (אפילו!) ערך בויקיפדיה, אבל מסתבר שא/נשים כבר מכירים ומשתמשים בו, לפחות במרכז אשה לאשה. אוונגארד או לא?

איך נסביר את זה? היחס בין misothery (שנאת בעלי חיים, מיזוטריה) ל speciesism (אפליית בעלי חיים – סוגנות בעברית) הוא כמו היחס בין misogyny (שנאת נשים) ל sexism (אפליית נשים)

יש טענות די מבוססות, ששנאת ואפליית נשים ושנאת ואפליית בעלי חיים הופיעו יחד בהיסטוריה האנושית בערך באותו הזמן, בערך כשלושת אלפים שנה לפני הספירה, עם תחילת השמוש בבעלי חיים בחקלאות, ושמקורן דומה. ואני מזכיר שגם ביוון העתיקה, זו של סוקרטס, אפלטון ואריסטו, מעמד הנשים ובעלי החיים היה פחות או יותר דומה. הם היו מכשירים בידי הגבר החופשי (רוב הגברים היו עבדים) לשימוש במשק הבית. כך תפקיד הנשים היה ייצור ילדים כפי שתפקיד הפרות הוא יצור עגלים.

אבל מיזוטריה היא יותר משנאה לבעלי חיים, היא גם שנאה לטבעו החייתי של האדם וניסיון להתכחש לכל המשותף בינינו לבעלי החיים האחרים. עכשיו שאני לומד פילוסופיה, אני רואה את זה שוב ושוב, באופו בו לא מעט פילוסופים גדולים מנסים לבסס תאוריות ראשוניות על הבדל מהותי כזה או אחר בין בן האדם לבעלי החיים. בדרך כלל זהו החלק היותר חלש בתיאוריה שלהם, אבל למרבה המזל הבסיס הרעוע הזה לא באמת היה נחוץ לקיום המבנה שקם מעליו. הוא נבע יותר ממיזוטריה, המובנית בנו יותר מכפי שאנו מוכנים להודות.

הנה ההסבר באנגלית

The word misothery (miz OTH uh ree) is coined from two Greek words, misos, "hatred", and ther, "wild beast" or "animal". Thus it means, literally, "hatred of animals". More broadly, it means hatred/contempt/despising of animals/animality/nature. It is very similar in construction, meaning and use to the more familiar word misogyny, which comes from the Greek root words misos and gune, "woman".

I coined misothery because I could find no word in the English language to express the similar sort of strong, negative feeling about animals, animality and nature. The word "speciesism" is too mild, as it means merely discrimination or inequality of regard. Similarly to "sexism" and "misogyny", sexism is discrimination, un-equal treatment; misogyny is strong hatred and contempt for women. "Speciesism" connotes unequal regard for animals; "misothery" connotes vicious, strong, deep hatred and contempt for animals. For example, just look at "animal" in any dictionary: One meaning is "an inhuman person; brutish or beastlike person", someone who is horribly cruel and violent. Other examples of misothery are our traditional attitude toward wolves, rats, snakes, cats, bats and other species who challenge us or threaten us in some way or so we believe. (I say traditional because these attitudes are slowly changing in some places.)

Misothery arose in the first place as early agriculturalists learned to demystify and control the forces of nature–by clearing forests, damming rivers, irrigating crops, selecting seeds, and–above all–enslaving animals and controlling their lives. In that early stage, they still had the leftovers of the Paleolithic-era regard for animals as ensouled beings who represented the spirits and powers of a greater, more mysterious natural world. Animals were more or less sacred. As agriculturalists took over nature, they had to bring animals down off their pedestal, so to speak. They were needed not as gods, but as property and commodities. The old beliefs in the animal powers had to go in order to make way for animal slavery. As with any form of slavery, the slavers had to reduce the status and strip away the dignity of the enslaved. Thus misothery begins to be seen in the art, legends, myths and laws–the culture–of early agrarian societies. By the time history begins c. 3,000 BC, misothery (and misogyny) are overtaking and displacing the earlier views of animals (and women).

מודעות פרסומת

6 מחשבות על “מיזוטריה

  1. כמי ששותפה לעמדותיך הטבעוניות, נחמד לקרוא את ההקבלה שעושה ג'ים מייסון בין שנאת בע"ח ושנאת נשים. תמיד אמרתי ואני שבה ואומרת: כל האיזמים חד הם. פצפיזם, צמחוניזם, וגניזם, פמיניזם, שוויוניזם, אקולוגיזם, הומניזם.

  2. אולי אני מכניס את עצמי ללוע הלביאה, אבל האם מרבית היונקים הטורפים שחיים בלהקות בטבע הם לא 'פטריאכלים' במובן שהאריה והזאב והשימפנז הזכר אוכלים לפני הלביאות והזאבות והשימפנזות הנקבות? האם הפטריאכיה איננה, במובן הזה, תופעה 'טבעית' וחייתית? כדי שלא אובן לא נכון, אבהיר שלא כל מה ש'טבעי' הוא טוב ורצוי בעיני (כשיורד הערב אני מדליק את האור, אני לובש מעיל כשנושב עלי קור, ואני חושב שאפליה על בסיס מין ומגדר בחברה אנושית היא פסולה)

    • אני לא יודע לגבי השימפנזים הזכרים, אבל אצל הטורפים אני מניח שכיוון שכוח פיזי עדיין נחוץ לצייד, יש הגיון לדאוג שלציידים יהיה אוכל. מצד שני הלביאות הן אלו שצדות בסרטים שראיתי. מצד שלישי אני לא בטוח שהאריות אכן אוכלים קודם. הם תמיד נראים מין הולכי בטל כאלה…

      • עודד,
        לגבי האיזמים, ברור שמדובר על האיזמים הנכונים. מהם האיזמים הנכונים? לא ניכנס לזה כאן. אבל חשוב על מתנחלת פמיניסטית. איפה הסיסטרהוד שלה לפלסטיניות? או אקולוגיסט שמגדל רפת. כל האיזמים הם אחד, אבל קשה מאוד מאוד לקיימם ביחד. מי אמרה שהחיים קלים?
        לגבי שובינזם בטבע (ויש גם גילויי פמיניזם רבים) זהו שעשוע מחשבתי. בני האדם שונים מהותית מהחיות באשר לחשיבה ומכאן לאחריות מוסרית. זה לא אומר שמותר לנצלן ולהתעלל בהן, אך אין לצפות למוסר או שובינזם מבעלי חיים. אבל מבני אדם כן. כל המתחבאים מאחורי בעלי חיים ייעלבו קשות אם ישבו אותם לאותם בעלי חיים. אז כן, לסוס יש עדר סוסות. רוצה שאתייחס אליך כאל סוס? אז אל תכניס אותי לעדר שלך. עוד לא פגשתי סוס שכותב בלוג.
        עונשן של בנות האדם שהן חושבות ומגיעות למסקנות מוסריות. פעם הן חשבו שיש מקום קבוע לאישה ולאיש במבנה החברתי. היום התפיסה הזו קצת התערערה. פעם הן חשבו שמותר להן לעשות כרצונן בטבע ולאכול מה שבא להן. היום זה כבר לא כל כך פשוט. בעוד כך וכך שנים, יתפלצו הנשים ממה שכתבתי כאן. ככה זה.

  3. פינגבק: מותר האדם | דרכי עצים

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s