סכימות פירמידה מתחת לאף


יש לא מעט מקצועות שהם למעשה סכימת פירמידה. קחו למשל למודי אמנות.

לרוב האמנים, הדרך היחידה להתפרנס מאמנות היא ללמד אחרים אמנות כדי שגם הם בתורם יוכלו להתפרנס לא כאמנים אלא כמורים לעוד דור של מורים לאמנות וחוזר חלילה. כלומר – לא המוצר הוא התכלית, אלא מנגנון הפצתו. מאפיין מובהק של סכמת פירמידה קלסית.

אחד משני בתי הספר הבולטים לאמנות בארצנו, ה"מדרשה" אשר בבית ברל, נאנס לשנות את שמו מ"המדרשה לאמנות" במעבר מרמת השרון לבית ברל.  שמו החדש מסגיר מה שהוא למעשה:  "המדרשה למורים לאמנות שליד בית ברל".
כל המורים במדרשה, לא באמת מלמדים שם בגלל חדוות ההוראה, אלא בגלל שלמרות היותם אמנים מוכרים וידועים, שכבר הציגו במסגרות מכובדות, הם חייבים לעבוד בהוראה כדי "לגמור את החודש"..
חלק גדול מהתלמידים אולי אומרים לעצמם שהם כן יצליחו לחיות מאמנות, שהם לא באו לשם כדי להיות מורי אמנות לדרדסים באיזה בית ספר יסודי. אבל מצד שני הם יכולים לראות את מוריהם, מהאמנים המצליחים בישראל, נאלצים ללמד לפרנסתם. ובעצם יודעים שגם הם, כשיסיימו את לימודיהם, יקפצו מהר מאד על כל משרת הוראה שתיקרה בדרכם. נכון, יש כאלו שיצליחו להתפרנס מאומנותם. אולי אחד לכמה מחזורי בוגרים.

וזה לא המקצוע היחיד שמתאפיין בזה. יש עוד רבים.

כמו למשל החווה האורגנית בכפר יהושע. כמו חוות אורגניות רבות, גם הבסיס הכלכלי של חווה זו מושתת על עבודת מתנדבים ללא שכר. המתנדבים באים לשם כדי ללמוד איך להפעיל חווה אורגנית ולגדל ירקות אורגניים בשיטות הדורשות עמל ידני רב. שיטות שאם היה צריך לשלם עבורו שכר לפועלים, מעטים היו יכולים להרשות לעצמם לרכוש את תפוקת החווה. כלומר, המתנדבים לומדים איך להתפרנס תוך "הוראת" דור חדש של מתנדבים, וחוזר חלילה. סכימת פירמידה או לא?

ומה לגבי עובדים סוציאליים? אפשר לטעון שכל מי שבוחר במקצוע הזה, מעצם הבחירה – לא מוכשר לעסוק בו.עובדים סוציאליים לומדים מקצוע שאמור לעזור לאנשים עניים לצאת ממעגל העוני, אך הם עושים זאת בידיעה מראש שהשכר המשולם לעובדי המקצוע שבו בחרו יכניס אותם עצמם למעגל העוני. ואם הם יוציאו את מטופליהם ממעגל העוני, הם עצמם יישארו בו.

אז אולי צריך עובדים סוציאליים עבור העובדים הסוציאליים? כאלה שיעזרו להם לצאת ממעל העוני? אולי על ידי עידודם לזניחת המקצוע הזה, ומעבר למקצוע אחר? מקצוע עליו כן מוכנה ה"חברה שלנו" (המסווה את עצמה תחת השם "פקידי האוצר") לשלם? מקצועות חשובים כמו למשל רפואה או חינוך? אופס….

אני יודע שהרבה מאד אנשים הולכים להתעצבן מהרשומה הזו, הכתובה בנימה פרובוקטיבית משהו. אך אחרי שוך הכעס – האמנם אין זווית לגיטימית שממנה כך אפשר לראות את הדברים?

מודעות פרסומת

8 מחשבות על “סכימות פירמידה מתחת לאף

  1. אכן רשומה מעצבנת. מאוד. אף כי היא מצביעה (באופן חלקי ביותר) על תופעות קיימות, היא מחטיאה לחלוטין כשהיא מחברת בינן לבין הכותרת "סכמת פירמידה" ובנוסף מתעלמת מדברים אחרים רבים. אני לא מומחית לנושא סכמת הפירמידה, אך ממה שקראתי ושמעתי סכמת פירמידה ברוב המקרים לא מייצרת כל מוצר. היא לא חוקית ברב העולם, ומבוססת על ניצול והונאה במודע של רבים למען התעשרות של מעטים. איפה חלים דברים אלה על הדוגמאות שלך?
    נתחיל במדרשה: חלק מהמורים שם רואים בהוראה גם שליחות, וחלק לא. אבל כולם, חוץ מלייצר לעצמם פרנסה, מחנכים אמנים. איך ללא בתי ספר אלה יכולים לדעתך להיות אמנים? בין אם הם מתפרנסים מאמנותם או לא. איך היה נראה העולם אם לא היה מי שמוכן ללמד אמנות (אף זה ללא תמורה גבוהה במיוחד) ואחר כך לעשות אמנות ולהיות עני? האם ערכם של דברים נמדד רק בהצדקה הכלכלית שלהם? אותם נימוקים תופסים לגבי שאר הדוגמאות שלך. מי אומר שצריך ללמוד איך לגדל ירקות אורגנים לצרכי שיווק? אולי חלק מהמתנדבים לומדים לצרכים פרטיים? בכל מקרה בסופו של דבר החוות מייצרות מוצר! ומה אתה מציע לגבי העובדים הסוציאליים – שלא יהיו? דרך אגב, עובדים סוציאליים לא עוסקים רק בהוצאת מטופליהם ממעגל העוני. לעתים הם מטפלים בעשירים מהם שמרביצים למשל לנשותיהם.
    בקיצור – יש מקצועות שלא מפרנסים בכבוד את בעליהם. למרות זאת הם נחוצים מאוד כיוון שהם מייצרים מוצר או נותנים שירות ל-אחר שזקוק להם. וזה מה שמקיים חברה. את כל זה לא ניתן לומר על סכמת פירמידה שמייצרת רק אשליות ולא מקיימת יחסי גומלין כלשהם עם ה-אחר. זו מערכת סגורה שמנהלת בתוכה יחסי ניצול.

  2. בהמשך למה שכתבת ולהערה של ת.
    אני מודה שאני לא מכירה את המושג, סכימת הפירמידה. התחברתי לקול הקורא כנגד העיוותים. משהו שמתחבר למחאה החברתית מהזמן האחרון.
    בקיצור, לי נראה שהעיוותים מקורם בשיטת הבחירות המאד מעוותת כאן. הפריימריס והריחוק בין מי שאני מכנים נבחרים לבין העם, משליכים על עיוותים ואי הבנות שהולכים ומתעצמים. חשבתי לעצמי שהיה כדאי להקים איזו ועדה שתבחן את נושא שינוי שיטת הבחירות. ועדה שיהיו שותפים בה, נציגי האקדמיה ואנשים שמכירים את הנושא לעומקו.
    בשיחת יומששי אקראית, ליד השולחן המשפחתי, התיחסתי לנושא, ואז התברר לי שכבר היו דברים מעולם.
    שמעת על ועדת מגידור?
    אני מצרפת קישור: http://www.idi.org.il/events1/roundtablediscussion/pages/events_rt_forum_87.aspx
    שנה טובה
    🙂

  3. אני לא יודעת מה זאת סכימת הפירמידה, אבל האם הוראת המקצוע לדור הבא היא לא משהו הכרחי? והיא הרי נעשית בכל המקצועות. לא רק באמנות, גם בפיזיקה גרעינית. מי שיודע מלמד את מי שלא יודע. חוקרים באוניברסיטה חייבים גם ללמד. הרופאים הוותיקים בבתי החולים, כשאינם עסוקים בהתקוטטות עם המתמחים, אמורים ללמד אותם את המקצוע. וכך הלאה. אתה מעביר את הידע שנצבר ואת הפרקטיקה הלאה, לדור הבא – ומקווה שפה ושם גם יהיה תוצר (ויש).
    אשר לעובדים הסוציאלים – אתה אולי מגזים? אמנם אי אפשר להתעשר מעבודה סוציאלית, אבל העוסקים במקצוע הזה לא הופכים בשל כך לנצרכים לשירותיו.

    • סכימת פירמידה נקראת לפעמים גם בשם המכובס "שיווק רשתי". ואני לא מנסה ללמוד שיש ללימודי אמנות את כל המאפיינים של סכימת פירמידה, אבל כן, יש להם לא מעט מהם.
      אין דומה הוראת כל דבר שימושי ומועיל להוראת משהו שבעצם אפשר להתפרנס ממנו רק על ידי הוראתו, ולא עצם העיסוק בו. זה ההבדל בין הוראת רפואה להוראת אמנות. לרופאים החברה מוכנה לשלם על עבודתם, גם אם לא מספיק. לאמנים לא.

      • גם לחלק נכבד מהחוקרים במדעי הרוח החברה לא מוכנה לשלם על עבודתם. הם יכולים להתפרנס רק מהוראה. ולא רק זה: נניח שאתה רוצה ללמוד צניחה חופשית. מישהו ישלם לך על זה שתדע לצנוח היטב? כנ"ל סידור פרחים יפני, יוגה, וכדומה. לדעתי תוכל להתפרנס מזה רק אם תלמד אחרים.

  4. האם כל המין האנושי אינו אלא פירמידה אחת גדולה? שהרי כולם טורחים למען הדור הבא אשר יטרח למען הדור שלאחריו וכן הלאה עד שתהליכים ביולוגיים אבולוציוניים או קוסמיים יעשו ריסט כזה או אחר לכל ה'ניסוי' הפרובלמטי הזה…וממילא ייגמר הסיפור במוקדם או במאוחר. ובכלל, כשעוסקים בתכלית, מגיעים די מהר למסקנה שזהו מושג מאד מקומי השרוי בתוך חוסר תכלית כללי של האנושות, של תופעת החיים, של היקום בכללותו וכו'. בהקשר זה כדאי לראות את סדרת התוכניות שערך ריצ'ראד דוקינס ובו מוצפת שאלת המשמעות הפיקטיבית שיוצרות הדתות למאמיניהם לעומת חוסר המשמעות המפוקחת לה מטיף דוקינס.

    • כמה נכון
      אם כי קשה לי עם הנימה הניהיליסטית…
      ובתגובה לכל הרשומה אפשר גם להגיד:
      not everything that can be counted, counts
      and not everything that counts can be counted

      • נכון, אנו לא בנויים לניהיליזם…
        אך לפעמים זה מענה שנותן פרספקטיבה לגבי 'אבחנות' של מה 'באמת חשוב' לעומת מה ש'לא חשוב'…
        ובמובן זה הוראת נהאמנות דומה להרבה מדעי רוח אחרים וטבע אשר אין בהם תועלת חומרית מוחשית למשל פילוסויה, היסטוריה קוסמולוגיה – אשר יש בהן תועלת רוחנית ללומדיה ולעתים למעגלים רחבים יותר, ואשרי החברה האנושית אשר הגיעה לשלב אשר מאפשר לה לעסוק באלו. לדעתי כל אלה אינן פירמידות במובן הפונזי שלהן, כיוון שחסרה בהן כוונתהזדון או ההונאה שיש בפירמידות אלו כגון ממסד דתי, רוב הרפואה אלטרנטיבית וכיו"ב…

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s